渠敬东:社会科学中的文化自主性问题

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:彩神大发棋牌APP_大发棋牌app下载二维码

   九十年代以来,中国社会科学的发展呈繁荣景象,队伍没人壮大,研究成果也没人规范化,一度竟有压倒人文学科研究的态势,没过几年就确立了当时人一段一段话优势地位,以至于文史哲的学术研究,似乎必得借助国际上最通行的社会科学概念范畴和一段话体系,才不致落后挨打,使当时人边缘化。这里,无须不说人文学科的现状,中国社会科学十几年的复兴和繁荣,反映出了这人 最基本的特点,而且 ,其内控 在研究风格、立场和取向上,也没人呈现出巨大的张力。大体说来,目前中国社会科学总体上表现出来的一一有一一十个 基本倾向很值得关注,尤其与我们歌词 歌词 都 所讨论的“学术的文化自主性”问提密切相关。

   首先,配合“与国际接轨”的浪潮,社会科学不仅在教育和研究上继续贯彻制度移植的方针,在理论和土妙招上也继续追踪西方最新研究成果,积极主动地坚持思维移植的路线,继续扩大当时人的战果。而且 与诸人文学科相比,社会科学这方面的特点更为明显,越是最新的理论和土妙招,就越有学术的合法性和正当性。从几滴 的学生学位论文的文献综述中,我们歌词 歌词 都 可不须要明显看过这人 西方一段话体系地处绝对主导地位的趋向。其次,近年来,与上述思潮相应也在学术界涌出了一股逆潮,即某种生活号召从本土经验出发进而宣扬本土学术意识的思潮。甚至跳出了另一一有一一十个 某种生活很有意思的问提,移植派的步伐越坚定,本土派的呼声则越强烈。本土派的立场非常明确,即无论从中国社会的传统来看,还是从近三十年的社会转型和变迁过程来看,中国经验是独一无二的,只有用西方学术的理论和土妙招来度量,单纯用西方学术的眼镜来考察中国现实经验,不仅看不清,一定会走了神,不仅会妨碍我们歌词 歌词 都 触摸中国社会的具体现实,甚至会遮蔽这人 现实,造成中国社会科学工作者普遍的精神无能状态,恰如韦伯所说的“无生育能力的亢奋”那样。在哪几种学者中,有的主张我们歌词 歌词 都 应该不带理论所形成的既有观念直接进入田野,直接记录中国社会最本真地处的一切现实状态,深入挖掘中国社会所独有的本土学术资源;有的则主张应该建立一套与西方社会理论全版不同的概念体系,如“人情”、“面子”另一一有一一十个 的概念,进而彻底颠覆西方对中国社会科学研究的学术殖民。

   当然,除了上述某种生活倾向外,社会科学界近来更明显地反映出了某种生活饱含强烈的社会批判愿因的学术倾向。奇怪的是,这人 倾向夹杂着“左”“右”两方面的思想资源,并地处于“移植派”和“本土派”的某种生活思潮之中。这人 倾向的一一有一一十个 基本立场,假若从“弱势群体”出发,借用权利一段话主张社会公正。其基本的理论基础,是“国家与社会的对张关系”,即认为国家与社会是两者全版不同的行态,具有某种生活不同的运行逻辑,而且 ,社会科学家应该持某种生活生活明确的学术道德立场,即从社会的逻辑出发,确立社会自身的独特价值,为弱势群体的利益辩护。不过,值得讨论的是,上述这人 倾向若单纯建立在道德关怀和责任的基础上,不免会给学术研究某种生活带来危险,毕竟“课堂须要鼓动家的舞台”,科学只有为单一价值所引导;假若从学理的角度看,另一一有一一十个 某种生活与国家对峙的社会原则也多有想象的成分在底下,无论从西方的现代化过程,还是从中国现实地处的社会转型及其历史基础来看,国家与社会的关系都没人另一一有一一十个 简单。

   面对另一一有一一十个 某种生活基本倾向,现在我们歌词 歌词 都 回过头来看看我们歌词 歌词 都 所要讨论的主题:究竟哪几种是中国学术的文化自主性问提。首先,我认为中国学术的文化自主性好的反义词成为一一有一一十个 不怎么能要的问提,无须与中国近来国力增强的现实有直接的逻辑关系。我能要,对任何一一有一一十个 对世界文明有所承担的文明体系来说,文化自主性是这人 文明或民族至始至终面对的问提,若从学术史的角度看,清末民国的这人 学者比我们歌词 歌词 都 今天认识得更清楚,这人 问提的迫切性没人于今天我们歌词 歌词 都 国家的经济有实力了,而在于我们歌词 歌词 都 忘记了我们歌词 歌词 都 须要有的这人 承担。中国文明及其所依赖的社会基础对整个世界现代文明的意义,我能要须要文化相对主义者所说的那样,仅仅是某种生活文化多元共存的意义,中国文明须要马来文明、新加坡文明,她的价值须要的是世界上那个小国家的文明所能等同的。对目前以西方文明为主导的现代世界体系来说,中国文明是少数哪几个不要再都能否孕育和构成其未来而且 性的文明体系之一,说得悲观这人 ,甚至有而且 是唯一的文明体系。对此,我们歌词 歌词 都 须要要有清醒的认识,没人这人 前提,就没人这里所谓的文化自主性。我们歌词 歌词 都 前人而且 做过相当的努力,我们歌词 歌词 都 须要接续这人 传统继续努力。文化自主愿因,在整个世界未来的文明格局中,我们歌词 歌词 都 须要尾随者!

   不过,而且 把我们歌词 歌词 都 一段话题再缩小些,问提就不另一一有一一十个 简单了。说到“中国学术的文化自主性”,问提就会变得繁复这人 。我当时人认为,就目前中国学术研究的现状而言,所谓“中国学术的文化自主性”,实有双重涵义:即“学术自主”和“文化自觉”。学术自主应为文化自觉的基本前提,但学术自主必以文化自觉为指针。学术自主愿因我们歌词 歌词 都 首先须要确立学术自身的原则和标准,科学研究须要有其自身的指涉,须要首先辩明其与政治立场和道德关怀之间的关系;换言之,学术某种生活无须直接是由这人 价值原则来统摄的,学术须要继续通过适当的制度配置和规范尺度确立其自身的独立性,中国学术的这条路依然很长,我们歌词 歌词 都 得有充分的心理准备。不过,假若只有另一一有一一十个 的标准或尺度,没人更高的价值考量,不怎么能是在西方学术一段话体系的强势压力下,我们歌词 歌词 都 的学术会陷入因无视自身而茫然无措的境地,只顾去清扫西方理论的边边角角,而对中国社会随处隐藏或浮现出来的大问提漠然视之,使我们歌词 歌词 都 对哪几种问提某种生活的总体性反思变得等而下之,从而遗失掉哪几种问提某种生活所蕴涵的检讨整体文明的意义;若是另一一有一一十个 ,无论我们歌词 歌词 都 有怎么能否的文明承担的意愿,也假若枉然,未来我们歌词 歌词 都 而且 没人遗弃属于我们歌词 歌词 都 自身生活的幸福的而且 性。另一一有一一十个 ,假若我们歌词 歌词 都 只有文化上的自觉,而无自主的学术,没人由此唤起的民族热情和文化亢奋也将是没人生育能力的。单纯的热情和亢奋换不来清明的头脑,由此而来的文化,也必然是低等的文化,何来文明承担!

   说到这里,我们歌词 歌词 都 就会认识到,若实现另一一有一一十个 的学术意义上的文化自主,就须要具备一一有一一十个 条件:就内控 条件来说,我们歌词 歌词 都 哪几种学者须要具备进行自主学术研究的制度保障和保护;就内在条件来说,我们歌词 歌词 都 须要具备基于中国经验某种生活的扎实而敏锐的问提能力。前一一有一一十个 条件用不着多说,我们歌词 歌词 都 都清楚,后一一有一一十个 条件却值得好好一段话。

   若从学科的角度看,中国社会科学的学术处境另一一有一一十个 就很尴尬。自西学东渐以来,中国社会科学从无到有,其基本的学科分类体系、概念体系和论述土妙招须要沿用西方既有的设置来安排的,统统,一百多年以来中国社会科学的研究一个劲地处某种生活实质意义上的两难处境之中,哪几种皮层层看来最符合西方学科理路的中国经验研究实在论证形式规整,但总有言尽意难尽的隔靴搔痒之感,而哪几种力图尽量采用本土一段话来阐发本土问提的学者,却一个劲憋一肚子话道没人来,总会流露出辞不达意的学术失语感。我能要,这恐怕假若上文所说的移植派和本土派分别面临学术困境的根源。不过,我当时人也实在,中国社会科学研究表现出来的这人 局促性,也未见得须要坏事,我们歌词 歌词 都 离米 可不须要说,这人 焦虑某种生活恰恰可不须要证明我们歌词 歌词 都 的学术依然具有自身生命的特质。人有焦虑,可不须要证明他还活着,学术有焦虑,恰恰可不须要证明他还有这人 生命中未解的问提须要去琢磨和补救。统统,我很想说,中国社会科学自发形成的自主性从来就没人泯灭过,假若严复有焦虑,王国维有焦虑,梁漱溟有焦虑,我们歌词 歌词 都 今天的学者有焦虑,这假若中国社会科学潜藏着的希望所在。

   当然,在学术研究上从自发到自觉,须要有个总体的认识过程。但我们歌词 歌词 都 须要首先意识到这人 自发性的根源。我认为,中国社会科类学术的自发性,直接来源于中国文明及其社会行态某种生活所具有的总体特质。对于一一有一一十个 有一定学术操守的学者来说,即便他带着一整套西方的学术概念,假若他深入到中国最具体的社会经验现实中去,他就会即刻感觉到研究的焦虑,他一定不要再认为,他所面对的所有缠杂交错的各种问提可不须要用现手的概念工具迎刃而解。在具体的经验研究中,我们歌词 歌词 都 随处会遇到说不清、道不明的问提,学术上的失语,首先是而且 雄厚的现实经验某种生活使然,这恰恰说明,所有哪几种经验问提每时每刻都藏着突破既有概念体系的契机。其次,这人 焦虑的产生,与这人 文明在我们歌词 歌词 都 身上孕育的属于我们歌词 歌词 都 当时人的经验感受力有关,对于学者来说,文明给他自身的文化蕴涵和积淀,以及由此形成的认知上的知觉和视界更为重要,所有认识社会的过程须要先以对自身的感知和认识为前提。在这人 意义上,不怎么能是但是我们歌词 都 自身的生命感知来说,我们歌词 歌词 都 须要承认,我们歌词 歌词 都 当时人有当时人对生活的“好”、“乐”、“幸福”的经验感受,这是所谓文化自觉的最根本的基础。文化自觉源于我们歌词 歌词 都 对自身生命和心活的最根本的尊重和自信。

   学术研究在文化上从自发到自觉的过程,首先基于对自身的信念和认识,而且 ,这人 信念须要建立在对我们歌词 歌词 都 自身文明行态的总体认识的基础上。但对于社会科学来说,问提的繁复性在于,中国当下的社会行态与其传统的文明行态无须呈现为直接对应的关系。这是而且 ,构成我们歌词 歌词 都 当下社会行态的,既有传统文明的根源,须要西方的现代因素在我们歌词 歌词 都 物质和精神生活中的强入和渐入过程,更有几十年来共产主义文明凝结在我们歌词 歌词 都 身心中的制度行态和心理行态。而且 ,谈到对我们歌词 歌词 都 自身的认识,中国的社会科学应该有其自身更雄厚的经验感受和更独特的总体视角。在这人 意义上,移植派和本土派虽每每个人 有其反思中国经验的出发点和合理性,但若仅仅依此单向的视角来看待没人繁复的经验现实,就不免显得这人 一厢情愿了。移植派的研究不免会流露出过于制度化的倾向,本土派则免不了会寄托于过于宽泛的文化基础,当然,中国目前的人文研究也哪几个暴露出了后某种生活流弊。当然,这人 讨论也与中西概念究竟哪个适用于研究中国现实经验的问提有关。坦率地说,这人 问提须要个真问提,离米 可不须要说不太朴实。今天,中国社会的现实究竟是由哪几种构成的?甚至我们歌词 歌词 都 的身心是由哪几种来构造的呢?简单地说,“古今中西”。中国人和心国社会岂须要有着这人 世界最繁复的行态。统统,无论中西,无论古今,须要用来分析我们歌词 歌词 都 社会的适用的概念。比如,今天的中国而且 成为了世界工厂,光农民工须要一亿两千万的人口,正在形成一一有一一十个 广泛的阶级群体,“阶级”这人 比较西方的概念就很适用来研究中国社会;再比如,在我们歌词 歌词 都 今天的社会学分析里,很少见到“礼”这人 中国传统上最核心的概念,对这人 概念弃之不要再,我当时人认为这是我们歌词 歌词 都 社会研究中很大的悲哀,“礼”在中国社会现实运作中起的重要作用,往往会而且 不使用另一一有一一十个 的概念工具来分析,统统得只有确当的把握。 李安宅先生解放前早就做过《<仪礼>和<礼记>的社会学研究》,今天的社会学家却忘得一干二净了。

   更重要的是,在最具体的经验研究中,中国的社会科学家们没人感受到,任何一一有一一十个 看起来狭小局部的社会问提,似乎都纠缠着社会行态的方方面面,假若严格依照西式的学科分类体系须要不要再都能否加以充分全面的把握。单纯的经济学、社会学、法学等学科视角,即便触及到中国社会变迁中的一一有一一十个 微小问提,都似乎显得很局促,不没人自足。一方面,这可不须要说我们歌词 歌词 都 目前学科的专业化能力不足英文,但当时人面,恰恰说明另一一有一一十个 的专业化能力在应对中国现实问提时其某种生活假若不充分的,不自足的。我们歌词 歌词 都 都能明确意识到,百年来中国始终地处一一有一一十个 大转变(great transformation)的过程之中,这人 总体性变迁中地处的任何一一有一一十个 微小问提,须要总体性的大问提,我们歌词 歌词 都 须要时刻提醒当时人,我们歌词 歌词 都 遭遇到的所有问提都具有原生性的理论意义,这是地处这人 时代的中国文明为我们歌词 歌词 都 提供的思想宝库;任何一一有一一十个 问提,须不都能否借用而且 全面行态化的西方社会所形成的学科体系来补救,在我们歌词 歌词 都 那里也许是个局部问提,到我们歌词 歌词 都 这里就要繁复得多,哪几种问提须要用西方既定的学科化的小理论补救不了的。正而且 地处在大转变时代里的小问提须要总体问提,统统我们歌词 歌词 都 须要要回到一一有一一十个 总体文明的角度来考察一切问提,这才是我们歌词 歌词 都 今天谈我们歌词 歌词 都 的文化自觉的根本要义。而且 ,我们歌词 歌词 都 须要得从中西一一有一一十个 方向上回到思想家们另一一有一一十个 面对过的那个总体性时代,正如孟德斯鸠所说的,我们歌词 歌词 都 须要以检讨我们歌词 歌词 都 的国家总精神和文化总精神为起点,不都能否担负起这人 大转变时代交给我们歌词 歌词 都 的学术使命。

今天我们歌词 歌词 都 来讨论中国学术的文化自主性,(点击此处阅读下一页)

本文责编:liuwentao 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 社会学 > 社会学演讲稿 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/88482.html 文章来源:豆瓣网